Ubuntu 21.04 ahora está disponible con la integración de Microsoft Active Directory y Wayland por defecto

A decir verdad, cuando Ubuntu cambió de Gnome a Unity a lo largo de los años, no aumentó drásticamente la cantidad de usuarios, y la cantidad de usuarios no disminuyó drásticamente cuando regresaron a Gnome.

Sin embargo, Gnome a veces toma algunas decisiones extrañas. Por ejemplo, probé Ubuntu nuevamente en una máquina virtual poco después de que reanudaran el uso de Gnome, y tuve mucho tiempo para descubrir cómo obtener accesos directos al escritorio.

Más tarde, después de una larga búsqueda en Internet, supe que los desarrolladores de Gnome decidieron que el escritorio debería estar vacío por... razones. Por supuesto, siempre puede crear un escritorio en blanco en su computadora personal utilizando casi cualquier sistema operativo, incluidas las distribuciones de Linux con el escritorio Gnome, incluso si fuera posible restablecer y arrastrar al escritorio. Sin embargo, los desarrolladores sintieron que debían quitarles esta capacidad a los usuarios finales que la querían porque sentían que sabían lo que era mejor para todos los demás, y trataron de dársela a las personas, en lugar de dejarla en manos del usuario. Fácilmente podrían intentar empujar a la gente en su dirección (sin obligarlos a hacerlo) recomendando que la distribución de Gnome tenga un escritorio en blanco de forma predeterminada, pero que permita a los usuarios poner en él todos los métodos habituales, pero no lo hicieron. .

Para crédito de Ubuntu, intentaron muy temprano restaurar la capacidad de colocar cosas en el escritorio después de volver a Gnome con Unity, pero en el momento en que probé esto en una máquina virtual, requería algo como hacer clic con el botón izquierdo en el escritorio, a través de algunos cuadros de diálogo, busque la ruta al archivo del acceso directo deseado, selecciónelo y así sucesivamente, para cada programa individual agregado. Esto no era nada intuitivo y dificulta llenar el escritorio con 4 o 5 líneas de programas.
Descartar y arrastrar, un sello distintivo de Windows y casi todos los demás sistemas operativos (incluidos Ubuntu, OPEN SUSE, etc.) que he visto desde la invención de la GUI, se ha ido.

Parece que fue hace muchos años, y solo ahora en este número el artículo dice que Ubuntu * finalmente * ha vuelto a soltar y arrastrar. Ejecuto Windows, pero siempre asumí que Ubuntu, que inicié dos veces en los 00 y ocasionalmente ejecuté máquinas virtuales para jugar durante días o semanas en los 10, sería la distribución de Linux a la que cambiaría si alguna vez sintiera que Windows ya no cumple mis necesidades, así como Linux, pero desde entonces y hasta ahora, si eso sucediera, probablemente me cambiaría a algo que no fuera Ubuntu - era para mí (preferencias personales, pero no poco común), la funcionalidad básica que necesita para tener cualquier sistema operativo .

Por supuesto, si Ubuntu pensara nuevamente en alejarse de Gnome, la pregunta sería a dónde iría, cuál sería mejor. La alternativa obvia es KDE, pero hace unos años había muchos usuarios que odiaban los grandes cambios realizados durante la versión de actualización (igual que le pasó a Gnome, pero en otro momento), y Kubuntu, la versión de Ubuntu, que ya usa KDE no es muy popular ni nada más. Me parecería un movimiento lateral.

Algunos ofrecen Cinnamon o Mate, pero son solo Linux Mint con un esquema de color diferente lanzado por otra compañía. Las personas que quieran usar Mint ya pueden usarlo. Estos escritorios también están tan cerca de Windows que facilita el cambio para los usuarios que están hartos de Windows por razones no relacionadas con la interfaz de usuario, pero no le permite diferenciar ligeramente su marca en función de su interfaz de aspecto personalizado.

En teoría, Ubuntu podría crear su propio entorno de escritorio, pero lo intentó con Unity y finalmente decidió que no quería seguir invirtiendo allí. Inicialmente, la compañía trató de hacer una versión de Linux fácil de usar (hablando relativamente) (lo llamaron algo así como "Linux para personas"), principalmente para usuarios de escritorio. Sin embargo, a lo largo de los años se ha vuelto más, ni siquiera puedo pensar en este término, pero se debe principalmente a que las personas desean crear millones de copias en la nube por razones comerciales (¿quizás servidores virtuales?), Y crear el mejor GUI en esa medida, si le paga a un grupo de personas a tiempo completo para mantener su propio escritorio independiente, no es necesariamente el área central en la que la distribución gastará su dinero en el mercado, que ahora es la audiencia principal (Esto no significa que están activos, no intente llegar a los usuarios de escritorio, pero si sienten que pueden tomar Gnome o algo así y es un 80% o 90% mejor de lo que podrían hacer ellos mismos, lo tomarán y lo cambiarán. bit y usar el resto de ese dinero en otra parte).

De hecho, curiosamente, la última vez que jugué con distribuciones de Linux en una máquina virtual, la más adecuada para mí fue OpenSuse. Todo parecía funcionar a la perfección para quienes utilizan principalmente Windows. Fue el primer Linux que usé donde no había algo que finalmente me hiciera tirar mi computadora por la ventana (para ser justos, lo usé en una máquina virtual, por lo que los problemas de controladores que siempre encontré fueron que Linux en los años 2000 no era va a ser una cosa. Podrían ser una cosa si lo instalara directamente en la máquina, ya que es un sistema operativo). Creo que gran parte de este trabajo de desarrollo probablemente lo realizó Novell hace muchos años con el objetivo de convertirse en un reemplazo potencial para Windows, y todavía funcionó bien.

El principal problema que tuve con OpenSuse en ese momento fue, primero, que era una versión gratuita de la distribución con características adicionales que cobraba la empresa detrás, lo que como usuario podría hacerme dudar si en algún momento lo estaba usando. se iba a convertir en algo mucho menos funcional cuyo objetivo era hacerme pagar por una mejor versión en lugar de ser una mejor distribución (independientemente de las fallas que veas, al menos Ubuntu es el mejor Ubuntu que existe: Canonical no se vende como Ubuntu Premium por una tarifa o algo por el estilo.). En segundo lugar, no parecía ser necesariamente compatible, refiriéndose a los usuarios de escritorio, más activamente, como si el software de música predeterminado no hubiera recibido ninguna actualización, ni siquiera parches de seguridad o correcciones de errores, durante varios años. Esto me hizo preguntarme si es compatible correctamente para usuarios de escritorio, no solo para el sistema operativo, sino también para pequeños toques como el software predeterminado y similares (Ubuntu tiene sus debilidades, pero incluso cambiando hacia otras prioridades, nunca he visto un software de escritorio estándar que está muy desactualizado).

Sin embargo, algunas distribuciones pueden estar interesadas en usar OpenSUSE como base para una mejor distribución, cuya nueva distribución puede ser para usuarios de escritorio si todavía está donde estaba.

Una cosa: si alguna vez me cambiara a Linux, probablemente querría obtener una computadora nueva con la versión LTS de la distribución OEM de Linux instalada. No creo que pudiera manejar todos los problemas que surgieron al tratar de obtener y guardar controladores, y arreglar lo que tenía cuando reinicié dos veces; fue hace muchos años, y tal vez ahora sea mejor, pero me gustaría ser seguro y obtenga algo de la compañía que suministró el sistema operativo y una prueba de controlador completa (y con suerte compatible), es hardware listo para usar, y donde un número decente de otras personas tendrán una configuración tan precisa, la distribución no irá desapercibido cuando se actualiza. No había muchas empresas en OpenSUSE que hicieran eso. Ubuntu y sus opciones de cierre tienen varias.

Sin embargo, este es otro problema: aunque es un sistema operativo gratuito, como en un sistema operativo gratuito, las computadoras portátiles Linux con características de controlador diarias decentes o buenas tienden a ser mucho más caras que sus contrapartes de Windows. No sé por qué esto es probablemente un problema con las economías de escala, pero para alguien con un presupuesto y gastos muy pequeños que necesitan ser financiados y donados para una computadora portátil, es difícil vender computadoras portátiles con Linux para hacerlas todas más caras. . Puede que esto no sea posible, pero si es posible, estas empresas deben encontrar una manera de hacer que las computadoras portátiles Linux sean OEM y un precio competitivo con Windows (mismo precio o incluso mejor precio más bajo) para que sea algo más que un nicho.

Artículos de interés

Subir