Compras corporativas de hardware y el efecto administrador de sistemas

El otro día, en una reunión editorial, el personal de Enable Sysadmin discutió el tema de la compra de hardware por parte de los administradores de sistemas en el panorama de TI actual. Se habla mucho en estos días sobre el hardware, y aunque gran parte se centra en la criptominería o los juegos, todavía hay algunas conversaciones excelentes sobre el hardware a nivel empresarial. . Quería encuestar a nuestra audiencia para ver quién había configurado un servidor en el pasado, y mucho menos involucrado en la compra de hardware.

Mi suposición original era que muchos administradores de sistemas realmente no tienen voz en el hardware que usan todos los días. Tiendo a ver el campo de la administración de sistemas tan dividido por especialización que la mayoría de las personas entran y mantienen sus sistemas designados y se van a casa. Contamos con administradores de almacenamiento, administradores de red, administradores de seguridad, etc. Además, la mayoría de las compras materiales las hacen "ellos, ellos o los poderes fácticos". En algún lugar de la cadena hay una autoridad escurridiza con poder adquisitivo. Podría estar equivocado. De hecho, espero serlo y que la mayoría de los administradores de sistemas tengan algo que decir en la selección y compra de hardware.

Mientras reflexiono más sobre la pregunta "¿Quién tiene el poder adquisitivo para el material nuevo?" Estoy pensando en los arquitectos de sistemas que diseñan los sistemas que administramos a diario. ¿Tienen algo que decir sobre el material utilizado en sus diseños? Me refiero específicamente a la marca/modelo del equipo. ¿Tienen simplemente un presupuesto y libertad de elección? Para responder a esta pregunta, contacté a Chris Nicholson.

Chris es el fundador de Espíritu del Camino y Skymind (dos startups de IA enfocadas en el aprendizaje profundo y la percepción de las máquinas) y tiene una larga historia de estar en la sala para los tipos de conversaciones de las que hablamos hoy. Cuando le pregunté a Chris sobre sus experiencias, me dio algunas ideas fantásticas:

La mayoría de los equipos comerciales se compran a través de un proceso complejo que generalmente involucra a múltiples partes interesadas. Si bien una persona puede firmar la orden de compra, la responsabilidad y la autoridad finales pueden ser difíciles de precisar, ya que se consulta a muchas personas en estas decisiones.

Muy a menudo, el administrador de TI tendrá la última palabra y el administrador del sistema le informará o rastreará la cadena hasta él. En cierto sentido, la dificultad de responder a la pregunta de quién tiene poder adquisitivo real es el problema de la mayoría de las ventas de tecnología a las empresas. Por lo general, hay un elenco de docenas o cientos de personas para conocer, y sus necesidades no siempre se superponen.

Esta es una de las razones por las que ve "ordenadores fantasma" que ejecutan pequeñas cargas de trabajo en instancias de la nube, o equipos de ciencia de datos que ejecutan algunas GPU debajo de sus escritorios (y mantienen sus espinillas calientes); estos equipos de alguna manera no pudieron satisfacer sus necesidades. adquisición estándar, especialmente a tiempo.

En empresas de tecnología muy grandes, verá equipos funcionales vinculados a un producto o servicio de software que aportan sus necesidades a los equipos de infraestructura. El material adquirido debe servir al objetivo estratégico de comercializar o mejorar este producto. Estos equipos podrían decir: “Este es el tipo de producto, servicio o funcionalidad que necesitamos entregar; aquí están nuestras ideas sobre cómo hacerlo. "

Luego, los equipos de infraestructura, que incluyen el software de infraestructura, intentarán determinar qué combinación de hardware y software puede satisfacer realmente los requisitos del equipo de producto. Por ejemplo, puede ver un equipo de infraestructura de software a cargo de un clúster de Spark, y ese clúster de Spark debe ejecutarse en varias GPU para garantizar que se cumplan las especificaciones de rendimiento para el equipo funcional. Es decir, es posible que deban demostrar que pueden procesar un cierto volumen de datos dentro de un cierto período de tiempo o dar una respuesta dentro de un cierto umbral de latencia. (Para agregar un poco más de complejidad, los equipos de infraestructura de software generalmente cumplen los objetivos de múltiples equipos funcionales).

Estas elecciones se hacen dentro de muchas limitaciones:

  • Requisitos de rendimiento como velocidad, estabilidad y seguridad.
  • Presupuesto
  • Disponibilidad de hardware (algunas GPU han sido notoriamente difíciles de adquirir)

Los administradores del sistema tienen un papel que desempeñar en la formación de la conversación para garantizar que estos grupos sean estables (estos son aquellos cuyos buscapersonas sonarán por la noche, y la continuidad del servicio para los clientes internos y externos es una especificación de mantenimiento para satisfacer).

Esto afecta tanto al hardware comprado como a la configuración de ese hardware y la pila de software que se supone que se ejecuta en él. Pero los administradores de sistemas a menudo no tienen la última palabra. Son una de las muchas voces. A menudo guían la decisión dentro de los límites establecidos por los objetivos de los equipos de producto.

Los buenos gerentes de TI tienen en cuenta la perspectiva de los administradores de sistemas, al mismo tiempo que buscan satisfacer a otras partes interesadas en el negocio.

Teniendo en cuenta la experiencia de Chris, empiezo a ver que la cuestión de "quién tiene el poder adquisitivo" no es tan sencilla como pensé inicialmente. Como la mayoría de las cosas en una gran organización, varias partes están involucradas en las principales decisiones financieras. Me digo a mí mismo que las empresas quieren comprar la menor cantidad posible de soluciones para satisfacer tantas necesidades como sea posible. Esto significa que se deben hacer concesiones entre los equipos y que se necesita una cantidad significativa de aportes de cada líder de equipo para hacerlo bien.

Damon Garn, exadministrador de TI y redactor técnico de Cogspinner Coaction, ofrece una perspectiva adicional:

Un aspecto de la influencia de un administrador de sistemas en las compras de hardware se relaciona con el tamaño de la organización. En organizaciones pequeñas, los administradores de sistemas pueden tener un control y una capacidad de toma de decisiones más directos. El centro de atención tiende a enfocarse en las grandes empresas, pero las redes más pequeñas representan un gran porcentaje del mundo de TI.

Era el administrador de una pequeña organización donde administraba servidores, infraestructura de red y plataformas de usuarios finales. Como administrador, podía comprar lo que quisiera dentro de unos límites simples: presupuesto, hardware estandarizado y proveedor preferido.

  • Presupuesto: este es bastante obvio: no gastes más de ____.
  • Hardware estandarizado: he trabajado con muchas organizaciones que se esfuerzan por estandarizar en una sola plataforma para facilitar el soporte y la administración. Esto es especialmente cierto para los sistemas operativos, que a menudo ponen a Linux y macOS en una desventaja inmerecida solo para simplificar el soporte.
  • Proveedor preferido: la mayoría de las organizaciones tienen un proveedor preferido con el que trabajar. Puede haber incentivos de precios, y ciertamente hay conveniencia. Como administrador, podía comprar todo lo que quisiera, siempre y cuando proviniera de nuestros proveedores preferidos de servidores/estaciones de trabajo o dispositivos de red.

Tomé decisiones sobre hardware específico todo el tiempo, siempre que las compras coincidieran con los parámetros anteriores. Había ventajas reales. Por ejemplo, una dirección de correo electrónico o un número de teléfono me permitieron tener un representante del proveedor que pudo entregar el material rápidamente, sin tediosos problemas de facturación. También hay problemas, como el bloqueo de proveedores o la estandarización en sistemas operativos menos que ideales.

Lo más probable es que, si no le han pedido su opinión en una situación como esta, es solo cuestión de tiempo. A medida que avanzamos y maduramos en nuestras carreras, nuestras voces y experiencias se vuelven exponencialmente más valiosas para los líderes que dependen de nosotros todos los días. Si tiene una experiencia similar o diferente en esta área a la que hemos discutido hoy, no dude en ponerse en contacto con el equipo de Enable Sysadmin.

Artículos de interés

Subir